Queridos amigos como me toca anfitrionar los relatos de este jueves 9 de Julio, los convoco a que escribamos sobre el camino, sendero o ruta que nos lleve real o imaginariamente a nosotros o a nuestros personajes a un lugar (externo al invividuo); a un cambio de vida; a una época pasada, presente o futura; cerca o lejos; a pie o por cualquier medio de transporte; teniendo en cuenta que no importa tanto el destino como el trayecto, que el camino -sabemos- se hace al andar. Pueden ilustrar el texto con imágenes propias o elegir alguna de estas que he tomado de la red:
Los espero con mucho entusiasmo desde el miércoles 8 a inclusive el viernes 10 hasta las 24 hs (hora de España) y no olviden dejarme los enlaces a vuestros relatos de alrededor 350 palabras en esta entrada. El Sábado 11 cierro la convocatoria y paso el testigo al próximo anfitrión que convocará el domingo. Muchas gracias y abrazos a todos.
Hacía dos años que venían planeándolo en detalle. Para tal fin los tres compañeros habían fundado la empresa y eran muy solicitados por su pericia profesional. No había vidrio que se les resistiera y siempre lo dejaban reluciente. Especialmente versados eran en el uso óptimo de la escalera y el secador. Siempre con alegría y buen humor, canción va, canción viene.
Por eso, Don Gervasio, jefe de mantenimiento de la propiedad "Los Girasoles", también contrató sin dudarlo siquiera a la empresa "Limpiafix Rapidix", la novedosa, efectiva y rápida empresa de limpiavidrios de la que todos no decían más que maravillas.
Y pasó que en la noche de San Juan, mientras todo el vecindario bailaba, alegre y despreocupado, en torno a las fogatas en la playa o en la plaza, los tres expertos tan bien mentados limpiaron a fondo las casas. No quedó caja fuerte sin abrir ni vaciar. Ni obra de arte en pared alguna. Ni alhajas en alhajeros, sin olvidar tampoco las computadoras, televisores y equipos de música que se llevaron sin más.
Y allá van muy campantes en un anodino camión de mudanza por la carretera 51 rumbo Norte hacia la próxima ciudad que gentilmente los acoja.
Ana Comneno nació en el Gran Palacio de Constantinopla como la hija primogénita del Emperador Alejo I Comneno y de su mujer Irene Ducas, recibió una esmerada educación que la convirtió en erudita en literatura bizantina, historia, geografía, mitología, e incluso filosofía. Se casó en 1097 con Nicéforo Brienio, hijo de un antiguo pretendiente al trono imperial. Intrigó junto con su madre, Irene Ducas, para conseguir que el emperador Alejo I nombrara sucesor a su marido en lugar de su hermano Juan. Al acceder al trono su hermano Juan II Comneno, Ana y su madre se retiraron a un monasterio. Allí, Ana escribió La Alexiada, historia en griego
del reinado de su padre, Alejo I, en quince libros. La obra, que fue
terminada en 1148, relata la carrera política de su padre desde 1069
hasta su muerte en 1118. Es la continuación de la historia que su
marido, Nicéforo Brienio, había comenzado a escribir, y se había
interrumpido a su muerte, en 1137.
La Familia y sus primeros años
Ana
nació en la cámara de pórfido del palacio imperial de Constantinopla,
la “cámara de la púrpura”, color que sólo los emperadores bizantinos
podían utilizar; por lo tanto se la podía denominar ‘porfirogénita’. Era
la mayor de siete hijos.
Aunque se la formó cuidadosamente en historia, matemáticas, ciencias y filosofía griega, sus padres le prohibieron el estudio de poesía antigua -en la que se glorificaba a dioses
lujuriosos y mujeres no castas- ya que encontraban que su estudio era
inapropiado e incluso peligroso para una mujer joven de su clase. A
pesar de los intentos realizados por sus padres para impedírselo, Ana
estudió furtivamente la poesía antigua con uno de los eunucos
imperiales. Así, Ana recibió una educación extraordinaria que hizo de
ella una de las mujeres mejor educadas de su época.
Ana demostró ser capaz no solo a nivel intelectual sino también en asuntos prácticos.Su padre la puso a cargo de un gran hospital y orfanato que él construyó para que ella administrara en Constantinopla.Se dijo que el hospital tenía camas para 10,000 pacientes y huérfanos.Ana enseñó medicina en el hospital, así como en otros hospitales y orfanatos.Fue considerada una experta en gota.Anna trató a su padre durante su enfermedad final.
Esponsales y boda
Tal y como era habitual en la nobleza en el Medievo, Ana fue prometida en la infancia, debería casarse con Constantino Ducas, el hijo del emperador Miguel VII y María de Alania. Dado que en el momento del compromiso el emperadorAlejo I Comneno no tenía hijos varones que pudieran heredar el trono, el joven Constantino fue proclamado coemperador delImperio bizantino.
Sin embargo en 1087 nació Juan II, con lo que Constantino perdió el
derecho al trono. Murió al poco tiempo y Ana en breve fue prometida a su
futuro esposo.
En 1097 con 14 años Ana se casó con un brillante joven noble, el césarNicéforo Brienio.
Nicéforo era el hijo de una familia aristocrática que había competido
con Alejo I por la ascensión al trono. Nicéforoera también un reconocido hombre de
estado, general e historiador. Ana indica que su matrimonio fue más una
unión política que una cuestión de amor. Sin embargo en su mayor parte
probó ser una unión provechosa durante 40 años y de la que nacieron
cuatro niños: Alejo Comneno, Juan Ducas, Irene Ducaina y María Briennio
Comneno.
Reivindicación del trono
Desde
su infancia Ana supuso que algún día heredaría el trono, un sueño del
que despertaría con el nacimiento de su hermano. Pese a todo, las ansias
de poder de Ana no le dejaron aceptar el ascenso al trono por parte de
su hermano. Ana consideró que ella y su marido deberían asumir el título
de emperadores. Así la pareja conspiró junto con su madre Irene Ducas
para desheredar a su hermano y dar la corona al marido de Ana. En
aquellos momentos su padre Alejo I era débil y estaba enfermo. Sin embargo su conspiración no tuvo éxito y en 1118 Juan II ascendió al trono. En su obra en ningún momento
habla de este intento de tomar el poder del Imperio y poco o nada nombra a su hermano al que debía, con seguridad, odiar.
Los intentos de Ana por usurpar la corona imperial persistieron y
en 1118 nuevamente tramó deponer a su hermano y poner en su lugar a su
esposo Nicéforo. Sin embargo, nuevamente el plan no tuvo éxito, debido a
que Nicéforo en el último momento se negó a colaborar. Enfadada y
decepcionada por la debilidad de su marido, Ana dijo que “la Naturaleza
se ha equivocado en los sexos, ya que él debería haber sido una mujer”.
El complot se descubrió y Ana tuvo que renunciar a sus propiedades y a
su estatus familiar y así mismo, obligada a exiliarse al monasterio de
Kecharitomenene (Lleno de Gracia), que su madre había fundado. La madre y
su hermana Eudoxia fueron con ella. Irónicamente, Nicéforo permaneció
en el palacio real y se convirtió en uno de los más fieles consejeros del emperador Juan II,
muriendo en el año 1137.
Historiadora
En el recogimiento del monasterio, Ana se dedicó al estudio de la filosofía y la historia.
Atendió reuniones intelectuales, incluyendo algunas dedicadas al
estudio de Aristóteles. El genio intelectual y su hambre de saber es
evidente en sus trabajos. Entre otras cosas, estaba versada en
filosofía, gramática, teología, astronomía y medicina. Algo que se
infiere del estudio de su obra más celebrada La Alexiada, en la que cita pasajes de Homero o de la Biblia, pese a cometer pequeños errores en dichas citas. Sus contemporáneos, tales como el obispo metropolitano deÉfeso,
Jorge Torniques, considera a Ana como una persona que ha alcanzado “las
más altas cimas de la sabiduría, tanto laicas como divinas”.
Como historiador, Nicéforo Briennio había escrito un ensayo
denominado “Material para la historia”, centrado en el reinado de Alejo
I. Murió en 1137 antes de acabar su trabajo. A la edad de 55, Ana se
impuso acabar el trabajo de su marido, denominándolo La Alexiada, la historia de la vida de su padre y su reinado (1081–1118). La Alexiada es hoy la fuente principal de la historia y política bizantina de finales del siglo XI y principios del XII.
En La Alexiada, Ana da una visión de las relaciones políticas entre Alejo I y los occidentales. Describe vívidamente el armamento,
las tácticas y las batallas. Debe tenerse en cuenta que ella escribe
sobre sucesos que tuvieron lugar cuando era una niña, y que no podía
recordar como testigo. Su neutralidad queda comprometida ya que escribe
con el fin de loar a su padre y denigrar a su sucesor (su hermano Juan II). A pesar de su
parcialidad, su descripción de laPrimera Cruzadaes de gran valor para la historia ya que es la única descripción que se tiene realizada desde el punto de vista griego bizantino, puesto que ella recoge el punto de vista de figuras clave de la élite griega. Su
marido Nicéforo Briennio había luchado en el conflicto que surgió con el
jefe cruzado Godofredo de Bouillón
a las afueras de Constantinopla en Martes Santo de 1097. Su tío Jorge
Paleólogo estaba presente en Pelkano en junio de 1097 cuando Alejo I
discutió la futura estrategia de los cruzados. Además de
permitir observar la cruzada desde una perspectiva bizantina, La Alexiada transmite
efectivamente la alarma que se sintió con la llegada de las fuerzas europeas a través
del imperio Bizantino, y los peligros en que pusieron la seguridad de Constantinopla.
Recordemos aquí que los bizantinos se creían herederos de Roma y por lo tanto se llamaban a sí mismos romanos, llamando a los demás pueblos bárbaros.
Digno de mencionar es el retrato que hace Ana Comneno del cruzado Bohemundo de Tarento, normando del sur de Italia, quien bajo la jefatura de su padre Roberto Guiscardo,
había invadido parte del territorio bizantino en los Balcanes en 1081.
Aunque lo considera un bárbaro y hace de él “el malo” en su obra, por la
enemistad con su padre así como su conquista de Antioquía,
antigua ciudad bizantina, hay más de una insinuación de estar
encaprichada con él. Ana Comneno ha identificado por primera vez en La
Alexiada, los valacos de los Balcanes con los dacios y los búlgaros con
los tracios. El libro igualmente
contribuye a comprender la mentalidad femenina de la época así, como del
mundo bizantino en el que se desarrolla su historia.
El estilo literario de Ana Comneno sigue el de Tucídides, Polibioo Jenofonte. Consecuentemente, al mostrar el aticismo que imperaba en la literatura de aquel período, resulta de todo ello un
lenguaje bastante artificial. En su mayor parte, la cronología de los
eventos es correcta, excepto en aquellos que transcurren cuando Ana ya
está en el monasterio, cuando ya no tiene acceso a los archivos
imperiales. Sin embargo, su historia alcanza los patrones de la época.
La fecha exacta de la muerte de Ana no se sabe. Se infiere de La Alexiada que vivía aún en 1148. Sin embargo La Alexiada
muestra perfectamente el torbellino emocional de Ana. Indica que apenas
nadie podía verla y que muchos la odiaban. Del mismo modo, odiaba su
posición aislada en la sociedad a la que se había visto abocada por el
exilio.
Quien sabe que clase de monarca hubiera sido de haber podido llevar Ana Comneno la corona, aun habiendo estado en la cabeza del marido, que intuyo le hubiera dejado el mando a ella. Entiendo su amargura, fue la primogénita pero su hermano, que nació segundo, se llevó la corona sólo por ser varón, no importa cuán preparada estuviera ella. (Al parecer Juan fue un buen emperador que aseguró los territorios del Imperio y protegió sus fronteras).
Los
problemas para encontrar un director. Cuando Robert Redford casi le
quita el protagónico a Clint Eastwood. El rechazo y las dudas de Meryl
Streep. Los cambios claves que hicieron al libreto. La decisión de
filmar casi sin ensayos. Y el paso a paso de un final que aún hoy
estremece.
Robert James Waller había sido
profesor universitario toda su vida. Llegó a ser el decano de la
Facultad de Economía de Indiana. Pero luego de décadas de labor, cuando
pisaba sus cincuenta años, decidió retirarse y dedicarse a sus
aficiones: la fotografía y la música. Dos años después se convertiría en
un fenómeno global pero en otra rama del arte. Su libro, Los puentes de Madison,
se transformó en un best seller abrumador. Dos años encabezando los
rankings con millones de copias vendidas de un texto escrito en solo
once días.
La inspiración para la
obra provino de diferentes fuentes. Por un lado, un viaje de Waller con
un amigo para fotografiar los puentes de Madison. Argumentalmente la
novela es deudora evidente de una obra teatral de Noel Coward que luego fue adaptada al cine por David Lean como Breve encuentro. Antes de ser editado el libro, Amblin, la productora de Steven Spielberg, compró los derechos cinematográficos por 25 mil dólares. Algo habitual en Hollywood; una apuesta que se convirtió en un gran negocio.
La novela fue un éxito fenomenal, y
la adaptación cinematográfica se convirtió casi en una obligación.
Spielberg quería dirigirla. Mientras se terminaba el guión eligió al
protagonista masculino: Clint Eastwood. Kincaid en la novela
parecía haber sido descrito mirando una foto de Eastwood, aunque el
actor era más grande. En realidad, Waller se describió a sí mismo (al
menos como él se veía).
Eastwood
aceptó de inmediato la invitación de Spielberg. Mantenían una relación
de amistad desde principios de los setenta, pero la primera vez que iban
a trabajar juntos en cine (Clint había dirigido un capítulo de las Historias asombrosas televisivas en 1985). Eastwood exigió ser, también, coproductor. Pero Spielberg fue absorbido por La lista de Schindler. Ese proyecto le llevó mucho más tiempo que el calculado.
Spielberg buscó otro director. Sidney Pollack se mostró interesado y empezó a trabajar. Pero Pollack no quería saber nada con Eastwood; su actor era Robert Redford. Después de varios meses Redford y Pollack se retiraron de la película, que otra vez quedó vacante.
La historia seducía a varios nombres
rutilantes. El éxito del libro era tan grande que se volvía evidente que
la película iba a funcionar en taquilla. El siguiente en tomar el mando
fue Bruce Beresford, que venía de ganar el Oscar con Conduciendo a Miss Daisy. Eastwood volvió a ser el protagonista. El physique du rol perfecto para Kincaid, aunque los papeles románticos no fueron lo habitual en su carrera. Muy pronto Eastwood y Beresford colisionaron. El guión que prefería el director era más fiel a la novela que el que había escrito Richard LaGravenese y que prefería el actor.
La gran disputa, sin embargo, era por el papel protagónico femenino. Beresford quería a Lena Olin o a Isabella Rosellini. Eastwood clamó por Meryl Streep.
Luego de varios tironeos y de ofertas a otras actrices, llegó la
propuesta a Meryl, que la rechazó. Los rumores indican que el motivo fue
que no podía admitir no haber sido la primera opción. Beresford también
se fue, y los directivos de Warner le ofrecieron la dirección a Clint.
Él pidió 24 horas para responder. Viajó en un avión del estudio a ver
unas locaciones, se aseguró de que el guion sería el de LaGravane, llamó a Meryl Streep, y exactamente un día después aceptó.
Habían pasado 22 años desde la última película de Eastwood como director con un cariz romántico, Interludio de amor protagonizada por William Holden.
Meryl aprovechó estas idas y vueltas para exigir un salario de cuatro millones de dólares y un porcentaje de los beneficios.
La película se convirtió, también, en un éxito. Y de a poco se consolidó como un clásico.
El
film es muy superior al libro. La historia es similar, pero en el
camino quedaron todas las líneas sentenciosas, las frases de sobrecito
de azúcar, la efusividad extrema y algo afectada. El libro es directo,
sin lecturas entre líneas, repleto de pasajes cursis.
Cuando la pareja tiene sexo, Kincaid susurra al oído de Francesca: “Soy el camino y un peregrino y todas las velas que fueron al mar”. ¿Alguien en su sano juicio puede imaginar a Eastwood diciendo este parlamento (y lo que es peor: diciéndolo desnudo)? El estilo seco y controlado de Clint potenció la historia. Convirtió
a los personajes en queribles y verosímiles. Es más: por momentos uno
piensa que hasta podría haber sido una película muda.
La otra gran decisión fue cambiar el punto de vista. La novela está construida desde el punto de vista del fotógrafo, mientras que la película la vemos desde la perspectiva de Francesca.
Estos cambios (más algunos otros: como la inclusión de los hijos ya
mayores, que van descubriendo la historia de la madre junto al
espectador) fortalecen la historia, hacen que encuentre su verdadero
tono.
A Eastwood nunca le gustó
demasiado el estilo del libro, la voz solemne de la novela. Y con su
habitual falta de vueltas lo dijo alguna vez. Cuando estaba filmando Medianoche en el jardín del bien y del mal (basada en una novela de John Berendt) hizo una distinción que no admite doble lecturas: “El
libro de Berendt es más inteligente, está mucho mejor escrito que el de
Robert James Waller, cuya prosa es demasiado florida”. Lo que lo
atrapó fue la simpleza de la historia, su universalidad. Un encuentro
posible entre dos personas que se descubren, que se dan cuenta de que su
vida no terminó.
Es una historia de amor. Una gran historia de amor de cuatro días de duración. Kincaid es un trotamundos, solitario, fotógrafo de National Geographic,
que retrata lugares, el alma de diversos lugares, con su cámara.
Francesca es una ama de casa, que pasó los cuarenta años, con una vida
monótona. De origen italiano, está casada desde el final de la guerra
con un granjero de Iowa, un buen hombre y trabajador. Francesca postergó
sus sueños. Y durante un fin de semana de 1965, en que su esposo y sus
hijos se van a un feria estatal, ella conoce a Kincaid.
La película se toma su tiempo. Dura
más de dos horas. Pero parece la única manera de mostrar ese romance, de
ver cómo aparece la atracción, cómo se enciende el amor. Para hacernos ver que ese amor de cuatro días es para toda la vida.
“Es una historia que no podés apurar, que hay que mostrar casi en
tiempo real. Si no se corre el riesgo de quedarse solo con el esqueleto
de una historia, con una historia muerta”, declaró Eastwood. Era la
única manera de ver el conflicto interno de Francesca, sus dudas, sus
temores, la manera en la que sopesa los riesgos, la ansiedad.
Las miradas, el primer roce, las risas, el baile lento en la cocina mientras en la banda sonora canta Johnny Hartman. Nada está subrayado. Los actores esquivan el exhibicionismo y la magia entre ellos ocurre gracias a esa contención. El desafío estaba en transmitir el amor y la pasión sin caer en el erotismo explosivo del Hollywood de los noventa. Acá todo es más pudoroso y contenido.
Clint Eastwood tomó una decisión clave para que esto suceda. Decidió ensayar muy poco en la etapa previa a la filmación. “Soy del linaje de John Ford y de Howard Hawks:
intento que las cosas sucedan en la pantalla”, suele decir. Y diseñó el
rodaje en forma cronológica. Cada escena se filmó en el orden en que
aparece en la película. Supuso, con razón, que la evolución de ese
vínculo entre los personajes sucedería también entre las dos estrellas.
Meryl
Streep está contenida, pone por delante a Francesca antes que a su
lucimiento personal. Eso produce un efecto de verdad, conmovedor.
Eastwood hace lo de siempre. No hace ni una de más. Pero si uno se pone a
repasar las escenas advierte que se enamora, besa, se apasiona, ríe,
baila. Una gran actuación.
Streep cuenta que en la escena de la despedida en la cocina en la que Kincaid comienza a llorar, ella le reprochó a Clint haberse dado vuelta, haberle dado la espalda a la cámara. Le dijo que desperdiciaba una gran oportunidad para lucirse como intérprete. Clint la miró y respondió: “Es mucho mejor para la película que Kincaid oculte su llanto”.
Trailer
Eastwood reconocido por Harry el sucio, por la Trilogía del dólar, de Sergio Leone,
y por los papeles de acción, sorprendió en este rol romántico. “A la
gente le gusta encasillarme. Pero hice los Harrys, los westerns, las
películas de acción, comedias. Creo que pasé por casi todos los géneros. ¿Por qué no le exigen a Dustin Hoffman que siempre haga El graduado?”.
La película tuvo que sortear un inconveniente más antes de su estreno. La calificaron como R (Restricted). Lo que reducía sensiblemente el posible público. El motivo fue porque en un momento Kincaid dice “fuck“ no como insulto sino en su acepción sexual. Eastwood apeló y triunfó. El film fue recategorizado como para mayores de 13 años (PG 13) y batió un modesto récord: fue el primero en contener esa palabra y no ser R.
El
lector que llegó a este punto, que surcó tantos párrafos anteriores, lo
hizo exclusivamente para leer lo que sigue, para rememorar la escena
que todavía le estruja el corazón, que lo hace estremecer cada vez que
la recuerda o la vuelve a ver. Acá tendría que ir el disclaimer de spoiler.
Pero no lo habrá. Y los motivos son dos. Por un lado lo que motiva esta
nota es el aniversario número 25 del estreno de la película: ya pasó
demasiado tiempo. Por el otro, esta escena es el corazón de la película.
Ellos, los amantes, ya se despidieron. El marido ya volvió de su paseo. El matrimonio hace compras en el pueblo. Cae un diluvio. Francesca sale de un local y entra apurada a la camioneta. Espera que vuelva su marido. De pronto reconoce la camioneta de Robert Kincaid. Él baja y se para en medio de la calle mientras la lluvia cae sobre él. La mira, empapado. Se miran. Fijo. Él debe estar llorando pero no lo sabemos con certeza por culpa de la lluvia. Luego sonríe, resignado, y vuelve a su vehículo. Francesca se estremece. Pero regresa el marido y se recompone. Nadie habla. Las dos camionetas, cuando parece que se alejan, vuelven a acercarse. Los detiene un semáforo. Adelante, Kincaid. Detrás, pegada, Francesca. Ve cómo Kincaid saca de la guantera un colgante de ella y lo cuelga del espejo retrovisor. La lluvia sigue cayendo. La luz de giro titila. El semáforo cambia y le da paso. Pero Kincaid no arranca.
El marido de Francesca, ignorante de lo que sucede, no se impacienta,
espera con ese respeto cívico de los pueblos del interior
norteamericano.
Francesca, duda, se debate, ahora la tormenta también ocurre dentro de ella.Aferra la manija de la puerta. La aprieta muy fuerte y de a poco la va girando. ¿Se va a bajar? ¿Abandonará a su marido por su amante? ¿Será capaz de dejar a sus hijos? El marido se cansa y toca bocina. Son segundos de quietud pero parecen horas mientras la mano sigue bajando el picaporte. Pero nunca termina de hacerlo. Kincaid arranca. La camioneta con el matrimonio de Francesca gira hacia otro lado. Ella se contorsiona en el asiento del acompañante. Sigue con su vida y con su familia.
Escena final
La tensión es extraordinaria. Las
lágrimas casi una obligación. Pocas veces mejor mostrada la libertad,
las opciones, lo que acarrea una elección.
La redacción de la revista National Geographic llegó a recibir más de 10 llamados diarios preguntando por Robert Kincaid.
Las existencias del número de mayo de 1966, en el que se muestra en la
película, se agotaron retrospectivamente. La desilusión se instalaba en
los compradores cuando descubrían que el ejemplar traía en la tapa un
reportaje fotográfico sobre el puente de Golden State y no sobre los
puentes de Madison. Aun cuando los empleados de la revista les
aseguraban a los que llamaban o se acercaban que Kincaid era un
personaje ficticio, la gente se resistía a creerlo.
Los puentes de Madison
fue un suceso de taquilla. Al cumplirse un cuarto de siglo de su
estreno, la película sigue manteniendo su fuerza. Se convirtió en un
clásico moderno. En eso, en su perdurabilidad, también superó al libro.
Los puentes de Madison es una película que nos muestra lo que el personaje de Francesca dice en off, que “el misterio del amor es puro y absoluto”.
En esta serie en la que voy recorriendo distintas culturas del planeta hablé anteriormente de las Culturas Precolombinas Mochica en esta entrada, Tiahuanacoen esta entrada y Olmeca en esta entrada. Ahora hablaré de la Cultura Chupícuaro, Estado de Guanajuato, México (500 aEC -300 de la Era Común)
En el Museo del Louvre
Esta zona arqueológica se encuentra en México, a 7 km de Acámbaro en el Estado de Guanajuato, en las lomas cerca del rio Lerma. Su nombre "Chupicu" quiere decir, Lugar azul, en honor a la planta Chipicua del género Ipomea que se usa para teñir de azul.
Figuras femeninas de la cultura Chupícuaro,
pertenecientes al Periodo Formativo Tardío (500-0 a.EC.).
Snite Museum of Art.
Aunque no presentó escultura ni arquitectura monumental, es famoso y ampliamente conocido como un gran centro alfarero, que produjo gran cantidad de vasijas y figurillas, que por su variedad de formas, fino acabado y decoración, se han colocado entre las mejores de Mesoamérica, motivo por el cual ha atraído la atención y admiración de los estudiosos de esa cultura, así como la del público en general. En este sentido abundaron las vasijas y las figurillas, producto del talento y las manos prodigiosas de sus pobladores. Las vasijas con múltiples formas se trabajaron en un color (monocroma) y en tres colores (policroma), que fueron los colores rojos, crema o bayo y negro, algunas con dibujos geométricos destacando la forma piramidal o de zig-zag.Fuente aquí
En las figurillas de arcilla destacan las técnicas de pastillaje y las bellas figuras huecas, finamente pulidas y decoradas. También se utilizó la la concha, el hueso y la piedra. El fino acabado y el brillo de la cerámica le dio una notable belleza estética. Los motivos fueron las deidades, la maternidad, la lactancia, las personas y sus adornos, los animales y los vegetales. Gracias al estudio de las figurillas podemos inferir que usaban alguna forma de vestimenta, que se pintaban la cara y el cuerpo, usaban sandalias, bragueros, collares, orejeras, ajorcas y aretes. Y las mujeres usaban elaborados peinados. Fuente aquí
en el Museo nacional de Antropología de México DF
Los habitantes de Chupícuaro practicaron un culto a los muertos
caracterizado por sepulcros donde se colocaron cráneos trofeo, puntas de
obsidiana, metates y manos de metate, figurillas, orejeras, ornamentos de concha, collares
y cuentas, herramientas de hueso e instrumentos musicales, los cuales
fueron localizados durante las excavaciones alrededor de 1950.
Los numerosos entierros y sus ofrendas permiten conocer el modo
de vida de los antiguos habitantes de Chupícuaro, así se puede inferir…
”que fueron agricultores que vivían en jacales de materiales
perecederos, a lo largo del río, formando una aldea rural bien
extendida, llegaron a construir bajas plataformas revestidas de piedra y
con pisos de lodo, a veces agrupadas entre sí, sobre las cuales se
levantaban las chozas. Cultivaban el maíz, el fríjol y la calabaza,
aprovechando las márgenes del río Lerma y sus afluentes, lo mismo que
las colinas cercanas, y la presencia de metates y algunos molcajetes de
piedra, nos indican que molían el maíz, y que pudieron contar con chile y tomates silvestres, a la vez practicaron la caza, la pesca y la recolección de productos silvestres” (Piña Chán, 1967:263).
Empacamos apresuradamente hasta lo último que podíamos llevarnos según las indicaciones de mi madre, porque ella sabía que era lo mejor para nosotros.La Partición de la India en dos estados, India (para hindúes y sijs) y Pakistán (para los musulmanes) era un hecho, la independencia de ambos países se proclamaría el 15 de Agosto de 1947 en que El British Raj llegaría a su fin. La liga Musulmana bajo la tenaz conducción de Muhammed Ali Jinnah, había logrado su objetivo a pesar de la reticencia de Mahatma Gandhique no deseaba una India mutilada. El último Virrey de la India,Lord Luis Mountbatten, concibió e implementó el plan de la partición contra reloj y mediante intrincadas negociaciones hizo que las partes involucradas lo aceptaran. Ya antes dignatarios británicos habían intentado dividir partes del territorio sin éxito. La violencia iba in crescendo y amenazaba con una encarnizada guerra civil que había que evitar a toda costa. Los británicos se iban y la India era un caldero a punto de explotar. Musulmanes contra hindúes, Sijs contra musulmanes, hindúes contra musulmanes y todos contras las mujeres. Porque en tiempos de guerra o de disturbios -lo sabemos- las mujeres suelen pagar el precio del odio de los hombres siendo violadas y asesinadas por una turba sedienta de sangre.
Nosotros -mi padre, madre, dos hermanos mayores y yo, Rania- teníamos la suerte de tener un coche que abarrotamos con nuestras pertenencias más preciadas y necesarias, sabíamos que nos adentrábamos en la incertidumbre y que vendrían tiempos de escasez. Pero no podíamos quejarnos, en cierta forma éramos afortunados, la mayoría de la gente iba a pié o a lomo de burro. No puedo olvidar al mirar por la ventana, mientras mi padre pisaba en acelerador con fuerza, la imagen de ese sij llevando a su mujer en hombros en la dirección contraria. Catorce millones de seres humanos fuimos desplazados para un lado y otro con invaluables pérdidas humanas. El éxodo, nuestro éxodo familiar, comenzó y fue duro, sin embargo estábamos contentos, nosotros que nos dirigíamos a Lahore, sabíamos que se crearía un país nuevo para los musulmanes: Pakistán, se llamaría.
